Published in Astro Awani, Malay Mail, MYsinchew, Focus Malaysia, Malaysiakini, and Daily Express, image by Malaysiakini.
The avalanche of corruption scandals unearthed in Malaysia involving billions of people’s money making corruption nearly a way of life that plagued all strata of institutions and society and can pave the pathway to the destruction of the nation and people.
Hearing of billions of ringgit being stolen whether it is 1MDB, SRC or LCS or many more other abbreviations, in an ordinary course of business, should have sent shock waves to all in Malaysia. However, did it really send shock waves, or the identity politics of race and religion can once again subdue the shock waves?
With the worry over corruption being normalised in Malaysia, a natural question arises of whether Malaysia will become a failed state.
In this context, it is an interesting exercise to juxtapose Malaysia’s socio-economic-political life over the last couple of decades with the “template” for poverty and becoming a failed state described in one of the world’s bestselling books — “Why Nations Fail” by MIT professor of economics Daron Acemoglu and Harvard political scientist James A. Robinson.
The authors, both recognised as leading specialists in contemporary political economy and development economics, suggested a novel explanation behind the vicious cycles of poverty and misery in which some nations (not all) find themselves based on a synthesis of about 16 years of original research analysing historical patterns over about 10 thousand years and with a geographical spread over all five continents.
Their original theoretical framework is underpinned by multiple complex political economy theories such as the model of franchise expansion, game theory, the models of kleptocracy and oligarchic society etc. — all hidden behind the simple and intuitive language of the book.
Despite being, perhaps fairly, criticised for missing the multi-faceted nature of economic development and ignoring the supra-national involvement, the scientists still captured a significant predictor of a national failure.
To summarise the entire book in a very concise way: “Institutions decide everything”. Institutions are the formal and informal societal rules of how they function economically, politically, and socially.
Over a long period (centuries, and sometimes even millennia), nations accumulate insignificant changes in the level of their social organisation complexity. However, a large-scale change in the external (to the nation) environment occurs at some historical junctions. Some societies are able not only to accept these challenges but to adapt and integrate them into their societal organisation via “inclusive institutions” born at this moment. However, for other nations, this same historical junction begets the strengthening of pre-existing “extractive institutions” (Figure 1).
The authors are particular in their choice of words. The opposite of “inclusive institutions” they call not just “exclusive”, but “extractive” to re-emphasise not only their nature but their very reason while advancing another subtle thesis of the book — the failure of a nation is never by a genuine mistake of the powers to be. The mismanagement is always on purpose!
Extractive economic institutions dynamics such as extensive state control, entry barriers, regulations limiting competition and favouring monopolies, individuals choosing lucrative occupations, creating a non-level playing field etc. are there for a reason of creating an unequal society — where solely the “elite and the politically powerful actors” benefit by extracting resources from the nation as a whole.
And extractive economic institutions depend on pre-existing extractive political institutions which are lacking pluralism (recognition and affirmation of diversity within a political body, which is seen to permit the peaceful coexistence of different interests, convictions, and lifestyles) or sufficient centralisation (or both) and therefore carrying uncontested power to install the extractive economic mechanisms in the first place.
Vice-versa, the extractive political institutions don’t combine well with the inclusive economic institutions made to unlock the process called by the great economist Schumpeter a “creative destruction”. During this process, old technologies are replaced by new ones, new sectors of the economy attract resources at the expense of old ones, new companies crowd out previously recognised top performers, new technologies make old equipment and skills unnecessary, and upward class transition creates new leaders who can challenge status quo. Thus, inclusive institutions and the economic growth they spur produce both winners and losers among economic and political players alike. Therefore, the fear of this creative destruction often underlies resistance to creating inclusive economic and political institutions.
Thus, inclusive and extractive institutions trigger complex feedback loops that can be either positive (“virtuous circle”) or negative (“vicious circle”).
Inclusive institutions create sustainable long-term growth of wealth.
Extractive institutions can also produce economic growth, but it will be unsustainable and short-lived. Recall the statistics presented by EMIR Research in its earlier writings (see Figure 2) and note that structural break happening mainly around the early 2000s.
However, growth under inclusive institutions allows for “creative destruction” and thus supports technological progress and innovation — the sole driver of sustainable economic growth and national prosperity.
Therefore, to be a conceptually powerful and responsible citizen, one must sometimes take the time to read such works as “Why Nations Fail”. If an average Malaysian is to flip through the pages of this book (or at least have the patience to study Figure 1 in this article carefully), they would certainly recognise the starkly familiar patterns.
What out of extractive institutions checklist does Malaysia not have?
In fact, over the last couple of years (mainly pandemic years because crisis always helps to write off management flops), our nation has advanced so far in its “institutional drift” towards becoming even more extractive that it prompted Malaysia’s profound scholar and thinker, Professor Emeritus Tan Sri Dr. M. Kamal Hassan, who in his entire life of 79 years, never spoke of politics, to write a book “Corruption and Hypocrisy in Malay Muslim Politics” (“Korupsi dan Kemunafikan dalam Politik Melayu” is its version in Bahasa Melayu).
“In this small and humble work of mine, I am contributing – by the grace of Allah SWT – my thoughts towards the ultimate goal of putting an end to the cancer of political corruption, the pandemic of hypocrisy and the resulting shameful disunity that has plagued the Malay-Muslim community” – says the author as being unable to keep quiet while witnessing the unprecedented moral decay in the arena of politics and governance of the nation, which brought about disastrous setbacks when the nation is at the point of survival for many.
Highlighting the disunity as an outcome of identity politics (absolutely shameless exploitation of ethnicity and religion), the scholar is addressing the gap insufficiently addressed even by Acemoglu and Robinson in their “Why Nations Fail” — what political processes lead to the creation and preservation of extractive institutions?
To secure their political survival, extractive governments have no choice but to play the trump card of identity politics to break and disunite the nation. This is because they probably know the probabilistic tendency: the less dispersed the distribution of citizens’ political preferences, the more the politicians must be concerned about their welfare since the share of supporters is more responsive to the policy choice.
The EMIR Research poll held amidst the pandemic (Q4 2020) has shown that the Malay community is the most dispersed regarding their political choice (Figure 3).
By the same token, extractive governments are not interested in curbing poverty and inequality because citizens’ political preferences would be largely dispersed if inequality among citizens is large.
Not surprising that the devastating and destructive impact of the decades of extractive institutions reign on the nation and specifically on Malay and rural communities (the main grip hold of the ruling political elite) is no longer possible to hide (for statistical evidence, refer to “Ruthless colonisation Mat Kilau could not even imagine” from 25 July 2022).
But remember, mismanagement of the country is never accidental — it is on purpose! And while citizens close one eye on this, the billions of extracted resources accumulate. The total amount that can be reconstructed from the publicly reported figures (Figure 4) is only the very tip of an iceberg.
However, the authors of “Why Nations Fail” also observed through various historical case studies that inclusive and extractive institutions can grow from critical junctures (Figure 1). And the key factor in all the situations where a turn towards inclusive institutions happened was that one or another broad coalition was able to gain enough political force to stand in solidarity against extractive institutions.
Nevertheless, if the extractive political institutions are preserved, the winning group, like its predecessors, remains unrestrained in its use of power. This creates incentives for the winners to maintain extractive political institutions and recreate extractive economic institutions. This painful lesson from “Why Nations Fail” Malaysians also learned in GE14 when many of the promised inclusive institutional reforms was not implemented at the whims of one or two individuals.
Therefore in the forthcoming GE15, Malaysia’s ability to take a different institutional path is critically dependent on the current opposition’s ability to form a formidable turn-around team composed of individuals not tainted by the support of extractive political institutions.
At the same time, rakyat needs to remember about extractive institutions and how they intentionally keep the nation in an endless loop of misery. The devastating impact that the pandemic, coupled with the recent global geo-political problems, had on Malaysia’s socio-economic-political life, unlike other nations, should help to keep this memory fresh.
If, during normal times, the deliberate mismanagement of the country can be masked and rakyat can be deceived by “narratives management” and creation of pure visibility (mimicking) of management, then the times of crisis highlight all the flaws better than MRI.
Could the latest two convictions with the fines charged of RM210 million and 12 years imprisonment for Dato Sri Najib Razak, and RM970 million and 10 years imprisonment for Datin Sri Rosmah Mansor (the highest fine imposed under MACC Act in Malaysia’s history) be construed as the beginning of a greater war against the corruption and extractive institutions in Malaysia?
Dr Rais Hussin is the CEO of EMIR Research, an independent think tank focused on strategic policy recommendations based on rigorous research.
Diterbitkan oleh Astro Awani.
Pembongkaran skandal rasuah tidak berkesudahan melibatkan berbilion wang rakyat di Malaysia mutakhir ini sekali gus menjadikan rasuah hampir sebagai cara hidup yang melanda semua lapisan institusi dan masyarakat serta boleh membuka laluan kepada kemusnahan negara dan rakyat.
Pendedahan mengenai pencurian berbilion ringgit sama ada melibatkan 1MDB, SRC atau LCS atau banyak lagi singkatan lain, secara kebiasaan, sepatutnya menimbulkan kejutan besar kepada kita semua.
Namun, adakah ia benar-benar menghantar gelombang kejutan, ataupun politik identiti kaum dan agama sekali lagi akan menundukkan gelombang kejutan?
Dengan kebimbangan bahawa rasuah dinormalisasikan di Malaysia, timbulnya persoalan semulajadi sama ada Malaysia akan menjadi negara gagal.
Dalam konteks ini, adalah merupakan pengalaman menarik untuk menyandingkan kehidupan sosio-ekonomi-politik Malaysia sejak beberapa dekad yang lalu dengan “templat” bagi kemiskinan serta menjadi sebuah negara gagal yang diterangkan dalam salah satu buku terlaris di dunia — “Kenapa Negara Gagal” (Why Nations Fail) oleh profesor ekonomi MIT Daron Acemoglu dan saintis politik Harvard James A. Robinson.
Kedua-dua para pengarang ini yang diiktiraf sebagai pakar terkemuka dalam ekonomi politik kontemporari dan ekonomi pembangunan mengesyorkan penjelasan baru di sebalik kitaran kasar kemiskinan dan kesengsaraan yang merangkumi sesetengah negara (bukan semua) berdasarkan sintesis kira-kira 16 tahun penyelidikan asal menganalisis corak sejarah selama kira-kira 10 ribu tahun dan dengan keluasan geografi meliputi semua lima benua.
Rangka kerja teori asal mereka disokong pelbagai teori ekonomi politik yang kompleks seperti model pengembangan francais, teori permainan, model kleptokrasi dan masyarakat oligarki dll. — semuanya tersembunyi di sebalik bahasa ringkas dan intuitif buku itu.
Walaupun, mungkin secara adil, dikritik kerana kehilangan sifat pembangunan ekonomi yang pelbagai aspek dan mengabaikan penglibatan supra-nasional, para saintis masih mampu menemukan peramal penting kegagalan negara.
Untuk meringkaskan keseluruhan buku itu dengan singkatan kata: “Institusi menentukan segala-galanya”.
Institusi ialah peraturan/tata kelola masyarakat formal dan tidak formal tentang cara ia berfungsi dari segi ekonomi, politik dan sosial.
Dalam tempoh panjang (berabad-abad, dan kadang-kadang bahkan ribuan tahun), negara-negara mengumpul perubahan yang tidak ketara dalam tahap kerumitan organisasi sosial mereka.
Walau bagaimanapun, perubahan besar-besaran dalam persekitaran luaran (kepada negara) berlaku di beberapa persimpangan sejarah. Sesetengah masyarakat bukan sahaja mampu menerima cabaran ini tetapi menyesuaikan dan menyerapkan ke dalam organisasi masyarakat mereka melalui “institusi inklusif” yang lahir pada masa ini.
Walau bagaimanapun, bagi negara lain, persimpangan sejarah yang sama ini menghasilkan pengukuhan “institusi ekstraktif” yang sedia ada (Rajah 1).
Pengarang sangat memilih dalam pilihan kata-kata mereka.
Bertentangan “institusi inklusif” yang mereka sebut bukan sahaja “eksklusif”, malah “ekstraktif” untuk menekankan semula bukan sahaja sifat mereka tetapi alasan mereka semasa mengemukakan satu lagi tesis halus dalam buku itu – Kegagalan sesebuah negara tidak pernah disebabkan kesilapan tulen golongan berkuasa.
Salah urus sentiasa disengajakan!
Dinamika institusi ekonomi ekstraktif seperti kawalan yang meluas, halangan kemasukan, peraturan yang mengehadkan persaingan dan memihak kepada monopoli, individu memilih pekerjaan yang menguntungkan, mewujudkan padang permainan yang tidak seimbang dan lain-lain ada atas sebab mewujudkan masyarakat yang tidak sama rata — di mana “elit dan pelaku berkuasa politik” mendapat manfaat dengan semata-mata mengekstrak sumber daripada negara secara keseluruhan.
Dan institusi ekonomi ekstraktif bergantung kepada institusi politik ekstraktif yang sedia ada yang tidak mempunyai pluralisme (pengiktirafan dan pengesahan kepelbagaian dalam badan politik, yang dilihat menghalalkan kewujudan bersama secara aman bagi kepentingan, keyakinan dan gaya hidup yang berbeza) atau pemusatan yang mencukupi (atau kedua-duanya) dan oleh itu membolehkan kuasa yang tidak dapat dipertikaikan untuk mentempatkan mekanisme ekonomi ekstraktif dari awal lagi.
Sebaliknya, institusi politik ekstraktif tidak bergabung dengan baik dengan institusi ekonomi inklusif yang membuka proses yang dipanggil ahli ekonomi hebat Schumpeter sebagai “kemusnahan kreatif”.
Semasa proses ini, teknologi lama digantikan dengan yang baharu, sektor ekonomi baharu menarik sumber dengan mengorbankan yang lama, syarikat baharu menyesakkan syarikat berprestasi tinggi yang diiktiraf sebelum ini, teknologi baharu menjadikan peralatan dan kemahiran lama tidak diperlukan, dan peralihan kelas menaik mencipta baharu pemimpin yang boleh mencabar status quo (keadaan yang sedia ada).
Oleh itu, institusi inklusif dan pertumbuhan ekonomi yang mereka dorong menghasilkan kedua-dua pihak yang menang dan yang kalah dalam kalangan pemain ekonomi dan politik. Oleh itu, ketakutan terhadap kemusnahan kreatif ini sering menjadi asas tentangan untuk mewujudkan institusi ekonomi dan politik yang inklusif.
Oleh itu, institusi inklusif dan ekstraktif mencetuskan gelung maklum balas yang kompleks sama ada positif (“bulatan murni”) atau negatif (“bulatan kasar”).
Institusi inklusif mewujudkan pertumbuhan kekayaan jangka panjang yang mampan.
Institusi ekstraktif juga boleh menghasilkan pertumbuhan ekonomi, tetapi ia akan menjadi tidak mampan dan jangka pendek.
Ingat kembali statistik yang dibentangkan EMIR Research dalam tulisan terdahulu (lihat Rajah 2) dan ambil perhatian bahawa pecahan struktur berlaku terutamanya sekitar awal 2000-an.
Walau bagaimanapun, pertumbuhan di bawah institusi inklusif membolehkan “kemusnahan kreatif” dan dengan itu menyokong kemajuan teknologi dan inovasi — pemacu tunggal pertumbuhan ekonomi yang mampan dan kemakmuran negara.
Oleh itu, untuk menjadi warganegara yang berkuasa dan bertanggungjawab dari segi konsep, seseorang itu kadangkala mesti meluangkan masa untuk membaca karya seperti “Mengapa Negara Gagal”.
Jika rata-rata rakyat Malaysia ingin menyelak helaian buku ini (atau sekurang-kurangnya bersabar untuk mengkaji Rajah 1 dalam artikel ini dengan teliti), mereka pasti akan mengenali corak yang sangat kebiasaan.
Apakah senarai semak institusi ekstraktif yang tidak ada di Malaysia?
Malah, sejak beberapa tahun kebelakangan ini (terutamanya tahun pandemik kerana krisis sentiasa membantu menghapuskan kegagalan pengurusan), negara kita telah maju setakat ini dalam “hanyutan institusi” ke arah menjadi lebih ekstraktif sehingga mendorong cendekiawan dan pemikir yang tersohor Malaysia, Profesor Emeritus Tan Sri Dr M. Kamal Hassan, yang sepanjang hayatnya selama 79 tahun, tidak pernah bercakap tentang politik, untuk menulis buku “Korupsi dan Kemunafikan dalam Politik Melayu Muslim”.
“Dalam karya saya ini yang kecil dan sederhana, saya menyumbang – dengan rahmat Allah SWT – pemikiran saya ke arah matlamat muktamad untuk menamatkan barah rasuah politik, wabak kemunafikan dan perpecahan yang memalukan yang telah melanda masyarakat Melayu-Islam” – kata pengarang yang tidak dapat berdiam diri sambil menyaksikan keruntuhan akhlak yang tidak pernah berlaku sebelum ini dalam arena politik dan pemerintahan negara, yang membawa kemunduran yang dahsyat apabila negara berada pada titik kelangsungan hidup untuk banyak pihak.
Menonjolkan perpecahan sebagai hasil daripada politik identiti (eksploitasi etnik dan agama yang tidak tahu malu), cendekiawan itu menangani jurang yang tidak ditangani dengan mencukupnya biarpun oleh Acemoglu dan Robinson dalam “Kenapa Negara Gagal” – apakah proses politik yang membawa kepada penciptaan dan pemeliharaan institusi ekstraktif?
Untuk menjamin kelangsungan politik mereka, kerajaan ekstraktif tidak mempunyai pilihan selain memainkan kad pemenang politik identiti untuk memecahkan dan memecahbelahkan negara.
Ini kerana mereka mungkin mengetahui kecenderungan kebarangkalian: semakin kurang tersebar pengagihan pilihan politik rakyat, lebih banyak ahli politik mesti mengambil berat tentang kebajikan mereka kerana bahagian penyokong lebih responsif kepada pilihan dasar.
Tinjauan EMIR Research yang diadakan di tengah-tengah pandemik (Q4 2020) telah menunjukkan bahawa masyarakat Melayu adalah yang paling tersebar dalam pilihan politik mereka (Rajah 3).
Pada masa yang sama, kerajaan ekstraktif tidak berminat untuk membendung kemiskinan dan ketidaksamaan kerana pilihan politik rakyat akan tersebar luas lagi jika ketidaksamaan di kalangan rakyat adalah besar.
Tidak menghairankan bahawa kesan kemusnahan dan kebinasaan selama beberapa dekad institusi ekstraktif menguasai negara dan khususnya terhadap masyarakat Melayu dan luar bandar (pegangan utama elit politik pemerintah) tidak lagi dapat disembunyikan (untuk bukti statistik, rujuk “Penjajahan kejam Mat Kilau tidak dapat bayangkan”, EMIR Research, 25 Julai 2022).
Tetapi ingat, salah urus negara tidak pernah secara bukan sengaja – ianya sengaja!
Dan sementara rakyat menutup sebelah mata tentang perkara ini, berbilion-bilion sumber yang diekstrak terkumpul.
Jumlah keseluruhan yang boleh dibina semula daripada angka yang dilaporkan secara umum (Rajah 4) hanyalah sebahagian kecil daripada jumlah yang amat besar-besaran sekali.
Walau bagaimanapun, pengarang “Kenapa Negara Gagal” juga memerhati melalui pelbagai kajian kes sejarah bahawa institusi inklusif dan ekstraktif boleh berkembang dari persimpangan kritikal (Rajah 1).
Dan faktor utama dalam semua situasi di mana perubahan ke arah institusi inklusif berlaku adalah bahawa satu atau satu lagi gabungan luas dapat memperoleh kuasa politik yang mencukupi untuk berdiri dalam secara bersama (solidariti) menentang institusi ekstraktif.
Namun begitu, jika institusi politik ekstraktif dipelihara, kumpulan yang menang, seperti pendahulunya, tetap tidak terkawal dalam penggunaan kuasa.
Ini mewujudkan insentif kepada pemenang untuk mengekalkan institusi politik ekstraktif dan mencipta semula institusi ekonomi ekstraktif.
Pengajaran perit daripada “Kenapa Negara Gagal” ini juga perlu disedari rakyat Malaysia berkenaan dengan PRU14 apabila banyak pembaharuan institusi inklusif yang dijanjikan tidak dilaksanakan atas kehendak satu atau dua individu.
Oleh itu dalam PRU15 akan datang, keupayaan Malaysia untuk mengambil laluan institusi yang berbeza amat bergantung kepada keupayaan pembangkang semasa untuk membentuk pasukan pusing ganti yang hebat yang terdiri daripada individu yang tidak dicemari sokongan institusi politik ekstraktif.
Pada masa yang sama, rakyat perlu ingat tentang institusi ekstraktif dan bagaimana mereka sengaja mengekalkan negara dalam lingkaran kesengsaraan yang tidak berkesudahan.
Kesan dahsyat wabak itu, ditambah pula dengan masalah geo-politik global baru-baru ini, terhadap kehidupan sosio-ekonomi-politik Malaysia, tidak seperti negara lain, seharusnya membantu memastikan ingatan ini kekal segar.
Jika, pada masa biasa, salah urus negara yang disengajakan boleh ditutup dan rakyat boleh tertipu dengan “pengurusan naratif” dan penciptaan (ciplak) yang “menguruskan” persepsi, maka masa krisis mampu menyerlahkan semua kelemahan lebih baik daripada MRI.
Bolehkah dua sabitan terbaharu dengan denda RM210 juta dan penjara 12 tahun ke atas Dato Sri Najib Razak, dan penjara RM970 juta dan 10 tahun bagi Datin Sri Rosmah Mansor (denda tertinggi yang dikenakan di bawah Akta SPRM dalam sejarah Malaysia) boleh ditafsirkan sebagai permulaan perang yang lebih besar menentang rasuah dan institusi ekstraktif di Malaysia?
Dr Rais Hussin merupakan Presiden & CEO di EMIR Research, sebuah organisasi pemikir bebas yang berfokuskan kepada pencernaan saranan-saranan dasar strategik berteraskan penyelidikan yang terperinci, konsisten dan menyeluruh.
